Šele kasneje pridejo na dan prava vprašanja.

Osama bin Laden je mrtev. Logično, bil je terorist in ubili so ga. Neoboroženega. Kaj bi se pogajali s teroristom. Kaj bi mu sodili. Kakšne pravice neki.

Ampak tako preprosto to seveda ni. Dobro, lahko se strinjamo z Američani, da je bil Osama bin Laden resnično zloben človek in da si je za zločine, ki jih je navdihnil, zaslužil smrt. Da nam ni treba žalovati za njim. Toda vprašanje je, če Osama bin Laden, zakaj ne drug? Zakaj pri drugih ravnati drugače? Zakaj ne kar pobiti sovražnike ZDA, brez sojenja?

To je seveda razlog, zakaj obstaja Gvantanamo in zakaj ameriška brezpilotna letala pobijajo ljudi po svetu. Včasih se kdo obregne ob civilne žrtve, skoraj nikoli pa ni vprašanja, ali ne bi morebiti bilo bolje koga ujeti živega in ga postaviti pred sodišče, kjer bi ugotavljali, ali je resnično kriv, ali ne. Tako pa lahko sumimo, da je v Gvantanamu in še kje drugje po svetu po nedolžnem zaprtih mnogo ljudi, ki so se znašli na napačnem kraju ob napačnem času in imajo to skupno lastnost, da si delijo nepriljubljeno religijo.

Če imajo ameriški vojaki pravico, da ubijejo neoboroženega človeka, zakaj bi to storili samo Osami bin Ladnu? Zakaj ne vsakemu, ki ga sumijo terorizma? Zakaj ne vsakemu, ki ga sumijo, da deluje proti ZDA? Zakaj ne vsakemu, ki ni po volji vladi? Vidite, kam to pelje? Ko so dovoljene izjeme, je lahko žrtev vsak, ker, kdo pa odloča, kaj je prav in kaj ne. Sodišče ne veš, ker je na stranskem tiru, ne, izvršilna oblast, ki ima v rokah vso moč, ta odloča in to po svoji presoji.

Vprašanje torej, koga vse lahko Obama da ubiti? Kje je meja?

Advertisements